谁来拯救酒界5大不公平？

    都说习大大上台后，致力于公平正义和法治社会，但我们是不是也想想我们身处的酒业，作为充分竞争的市场经济的一个行业，我们酒业有没有不公之处？我们酒业的公平正义如何争取、如何保障？

1、穷人喝便宜酒也得交消费税是不是不公？
    按照官方的定义，消费税是一种调节不合理消费鼓励合理消费的税种。比如奢侈品一直是高税收的，但是白酒这个东西很特殊。从10块钱的低档酒到1000块钱的高档酒。按照统一的消费税率征税。也就是说普通老百姓平常喝点十块钱的二两小酒，都是要交税的。

    在中国这个国家，几千年来的文化中，喝点小酒是生活质量的一种体现。加上奇葩的征税环境，导致低档酒实际上有时候要牺牲品质换取成本的降低，大的酒类企业在税收规范的情况下几乎无法在低档酒市场获得足够的竞争力。

这是不是一种不公？

2、茅五防窜货防低价被罚上亿，地方酒大行其道公不公？
    2013年，贵州省物价局和四川发改委对茅台和五粮液开出了 4.49亿超级巨额罚单。处罚的理由是对经销商向第三方的销售价格进行约定。换成咱酒业的白话就是，茅台五粮液控价了。其实纵观酒业，地方酒应该比茅台五粮液控价要严格很多倍。茅五是中国最不控价的酒业，他们的产品全国大流通，几乎对窜货没有管理。

    防低价、防窜货本质上是一种厂家制定的游戏规则，它不是法律和制度。市场经济讲究自由定价，防低价本质上是反市场行为，严肃地说是违法的，所以才有物价局和发改委对茅五的巨额罚款；防窜货本质上是区域垄断，不允许一个品牌多个商家同一市场竞争，是禁止货物自由流动的反市场行为，和国际贸易中的贸易保护主义是同一种性质。

    地方酒大行防低价、防窜货反市场经济行为，强行写入厂商合同，其实是霸王条款，对经销商处罚不计其数，更有甚者动用地方工商等行政力量来强制执行这些保护主义行为，也许这是市场经济的中国酒业的最大不公！

3、同为酒业上市公司最高薪资差几十倍公不公？
    翻开酒业上市公司的财报，发现薪资与企业经营的规模并没有明显的相关性。最高薪资与最低薪资相差几十倍。由于复杂的体制原因，酒业上市公司，存在着多种体制形式，即使是同等规模同等利润的公司，高管所获得的收益都差距很大。

其实从经营的角度看，经营者的付出并没有这么大的差异。

4、同为葡萄酒，国外算农业享补贴中国算工业要交税，公不公？
    酒类是农业深加工的产业，特别是葡萄酒，在西方不少国家中，葡萄酒作为农业能够享受农业补贴。在国产葡萄酒节节败退的今天，进口酒不仅具备产业规模的优势，更在税收等政策上大幅度超过国产葡萄酒。

    一边是各国纷纷觊觎中国这个大市场，一边是国产葡萄酒需要按照工业进行交税。葡萄酒与白酒不同，需要面临的是世界级竞争。在这片市场中竞争，我们的顶层政策是不是落后于环境的变迁？这是公还是不公？

5、厂大欺商，霸王条款无数，厂家挣大钱，商家是苦逼公不公？
    都说厂商需要共建共赢，但在实际的合作中，认为自己是甲方的厂家，经常摆出我的产品我做主，市场怎么做都是我说的算，商家都是靠着我的产品起家，理应听我厂家话的态度。

    尤其对于大厂家，霸王条款无数，厂家挣着大钱，商家苦逼不堪。相信商家看了下面几条绝对感同身受，泪流满面。

    明明是厂家政策给的不平衡，却要惩罚商家窜货；都说市场投入本来是共建，却要商家垫付，经过漫长等厂家的核销流程，投进去的是现金，核下来的是货，货还不带政策。

    市场没有做起来，商家库存货物一分钱不退；平时要求按时完成任务按时打款，一到节日就出政策，进货吧库存很大，不进货吧政策力度大，配货力度大，成本比其他人就高。

你说商家苦逼不苦逼。

    诚然厂家认为自己绝对是为市场好，但方式和方法在经过这么多年后是否也应该自省，应该改变。在酒业越来越难做的现在，怎么处理好和商家的关系，这真的是一个需要下功夫的功课。

编辑：Alice